莱万特客场拿分的场次，比分大多不热闹，过程也谈不上好看，但结果往往比主场更稳。这支球队在客场的思路很明确：先让出中场控制权，把防线压到禁区前沿，等对手压上来之后再从边路或中场断球点直接打身后。问题在于，这套打法对两条线的距离要求极高，一旦收缩时前后脱节，反击还没推起来就已经被对手二次进攻打死。本场对手主场压上幅度大，莱万特能否把防守队形和推进路线同时撑住，直接决定比赛走向。
一、防守收缩的起点在哪条线
莱万特的收缩不是全队退回禁区，而是从中线附近就开始限制对手的向前传球线路。两名边前卫回撤到边后卫身前，形成五后卫的防守宽度，中路留给中卫和拖后中场处理。这样做的代价是前场只剩一名前锋，但只要对手的中卫不敢轻易带球越过中线，莱万特的防线就不会被拉扯出空当。
真正危险的是对手把球转移到弱侧再起球。莱万特的边翼卫回撤速度快，但盯人时容易只看球不看身后，一旦对手在边路形成二打一，禁区里的中卫就要被迫横移补位，后点就会空出来。此前几个客场丢球，多数不是被正面打穿，赏金女王而是被转移后传中抢点，这类失球说明收缩本身没问题，问题出在收缩之后的二次移动。
所以本场莱万特需要解决的不是退多深，而是退下来之后谁负责指挥横移。拖后中场如果只顾着保护中卫身前，边路空当就得靠中卫自己判断，这在高强度比赛里很容易慢半拍。一旦横移慢，对手的传中就会找到前点或后点，而不是被顶出禁区。
二、反击推进的第一脚交给谁
莱万特的反击很少走中路直塞，更多是断球后第一时间找边路，再通过边前卫带球推进到中场。这名边前卫的持球能力决定了反击能不能形成射门，因为前锋通常被对手中卫贴身盯防，很难在背身状态下接球做支点。如果边路带球被对手回追球员破坏，反击就变成一次无意义的折返跑。
另一个关键角色是前锋的回撤接应。他不需要每次都拿到球，但必须把对手的中卫拉出来，给边路内切创造通道。一旦前锋站在原地等球，对手中卫就可以放心守在禁区里，莱万特的边路推进到最后只能选择传中，而传中恰恰是这支球队最不擅长的终结方式。
因此反击能否撑住，不取决于跑得多快，而取决于断球后的第一脚传球是否准确。如果第一脚传球给到边前卫的脚下而不是身后，推进速度就会慢下来，对手的防守阵型也能及时回收。反过来，如果传球直接打到边路空当，莱万特就有机会在对手防线没落位之前形成射门。
三、断球位置离对方球门多远
莱万特的中场配置偏重拦截，两名中场球员的分工很清楚：一人负责正面抢断，一人负责封堵传球路线。这种分工在主场效果不错，因为球队整体压上，断球点离对手球门更近。但到了客场，断球点往往在本方半场，断球之后到对手禁区的距离太长，反击的层次就容易断掉。
解决这个问题需要中场球员在断球后迅速前插，而不是站在原地观察。如果断球者自己带球推进，其他球员就必须同步跑位接应，否则他很容易陷入对手两三个人的包夹。莱万特此前客场的反击大多止步于中场，就是因为断球之后只有一两个人参与进攻，其他人还在防守位置。
对手也清楚这一点，所以会在中场对莱万特的持球人施加压力，迫使他回传或横传。一旦回传，反击就变成了阵地战，莱万特在没有控球优势的情况下很难创造出机会。因此中场断球之后的第一选择必须是向前，哪怕传球冒险，也比把球权交回去更划算。
四、下半场队形靠谁维持宽度
收缩防守对体能的消耗比主动控球更大，因为球员需要不断横移和回追。莱万特客场下半场丢球的比例偏高，和体能下降之后阵型松散有直接关系。如果上半场收缩得太深，球员的跑动距离会提前透支，到了六十分钟之后就容易出现盯人漏人的情况。
队形宽度一旦丢失，最先暴露的是两名边前卫的回防深度。他们在上半场还能跟住对手的边后卫套上，到了下半场往往只跟到中线附近就停下，把边路完全让给对手。这时候中卫必须向外补位，禁区中路就只剩一名中卫盯着前锋，任何一次传中都会变成射门机会。
维持宽度的办法不是让边前卫跑得更多，而是让拖后中场在横移时喊话指挥，把整条防线作为一个整体移动。只要五名后卫之间的距离保持在可控制范围内，对手就算压上来也很难在边路形成一对一的突破。反过来，如果每个人各管一段，宽度就会从最弱的那一环断掉。
莱万特这套客场策略的上限，取决于防守收缩和反击推进能不能形成闭环。收缩是为了让对手压上来，压上来才有反击空间，但如果反击打不出去，收缩就变成了单纯的挨打。本场对手主场进攻投入大，正好给了莱万特打身后的机会，前提是断球后的第一脚传球足够坚决。
另一个变量是比赛前半小时的比分。如果莱万特能在这段时间保持零封，对手的压上幅度会越来越大，反击空间也会随之增加。反过来，如果早早丢球，莱万特就必须压出来打，那时候防守收缩和反击推进都无从谈起。所以开场阶段的防守专注度，比任何战术调整都更能决定这场客场的走向。
